Еда

[Еда][bigposts]

Здоровье

[Здоровье][bsummary]

Образ жизни

[дневник][twocolumns]

Полезная еда - новая книга Колина Кэмпбелла

Сегодня купил и прочитал книгу “Полезная еда” Колина Кэмпбелла, автора нашумевшего "Китайского исследования", вышедшую в издательстве "Манн, Иванов и Фербер". В аннотации написано, что эта книга - "для тех, кому небезразлично собственное здоровье и здоровье близких, для всех тех, кто хочет узнать правду о том, что считать по-настоящему правильным питанием для нашего организма". Между "Китайским исследованием" и "Полезной едой" имеется временной промежуток в 7 лет (2005-2012), поэтому мне стало очень любопытно, что произошло со взглядами профессора Кэмпбелла за это время.

Как ни печально, название книги вводит в заблуждение. О еде здесь говорится лишь в контексте противопоставления ЦРД (цельнорастительная диета - новый термин, введённый автором в книге) и диеты, содержащей животный белок. Господин Кэмпбелл производит впечатление фанатика, не воспринимающего критику, которой после выхода первой его книги было предостаточно. Люди даже не поленились проштудировать данные китайского исследования, чтобы проверить достоверность выводов профессора. Увы, путь еретика, выбранный профессором, не имеет под собой научной подоплёки.

Разоблачению редукционизма Кэмпбелл посвятил все 130 страниц второй части (с 71 по 201). Аргументы совершенно железобетонны, с ними нельзя не согласиться, и к странице 201 я окончательно убедился, что автор глубоко владеет темой, а также в том, что редукционизм в науке в наши дни стал настоящим вселенским злом.

В третьей части книги рассказывается о том, как большой бизнес в компании с коррумпированными правительствами, ослеплённые жаждой наживы, мешают нести в широкие народные массы свет чистого знания. Названия глав третьей части не менее претенциозны, чем второй: "Наука и прибыль", "Правительственная дезинформация", "Ослеплённые несущими свет". Такие заголовки характерны скорее для материалов жёлтой прессы, чем для серьёзной книги уважающего себя автора.

Узнал ли я что-то новое для себя? Скорее, нет, чем да. Господин Кэмпбелл сказал всё, что хотел, в предыдущей книге. По большому счёту, "Полезная еда" состоит из повторений. Конечно, повторения не дословные, но судите сами.

Почти на каждой странице повторяется, что молочный белок (казеин) вызывает рак, а растительный белок, напротив, его (рак) останавливает. Только вот я уже читал об этом в “Китайском исследовании”. Как и об экспериментах с мышами и афлотоксином, о раке печени у филиппинских детей. И даже о борьбе со сторонниками традиционной медицины.

По ходу чтения “Полезной еды” у меня возник вопрос, остававшийся со мной до конца чтения: “Для чего профессор Кэмпбелл написал эту книгу, и какое отношение она имеет к еде?” Вся книга – это пропаганда взглядов профессора на правильное питание. Но как мы уже знаем, эти взгляды сформировались в результате не совсем честной интерпретации данных того самого китайского исследования, в котором он когда-то принимал участие.

Обвиняя своих противников в редукционизме и подтасовке фактов, Кэмпбелл пользуется теми же методами для того, чтобы обосновать свою точку зрения. Если же обратиться к независимому анализу данных, полученных при исследовании, то окажется, что нет оснований делать выводы, которые он так активно отстаивает.

Знаю, что повторяюсь, но всё же приведу цитату с сайта healthlabs.ru.

Ирония в том, что, борясь с редукционизмом в науке о питании, Кэмпбелл прибегает к нему же, что обвинить целый класс продуктов (животной пищи) на основании изучения лишь одного вещества в изолированной форме (казеин).

Книга «Китайское исследование» представляет собой коллекцию тщательно подобранных данных. Но, к сожалению и для ученых, и для поклонников здорового образа жизни, Кэмпбелл, похоже, отбрасывал релевантные данные, если они указывали на то, что растительная пища может вызывать заболевания, или на то, что у животной есть потенциальные преимущества. Его интерпретация вводит читателей в заблуждение о настоящем исследовании, проведенном в Китае, а также о других работах по изучению питания (включая те, которые он проводил сам).

После критики, которую вызывает книга “Китайское исследование”, Кэмпбелл использовал свою биографию для подтверждения своих взглядов. Его образование и опыт, конечно, впечатляют, но аргумент “Поверьте мне, я ученый” тут не сработает. Чтобы уметь критически мыслить, не нужно быть кандидатом наук, а длинный список регалий никому не помешает избежать ловушки предвзятого мнения. Я полагаю, Кэмпбелл заранее имел свои определенные взгляды на животный белок и болезни, поэтому в китайском исследовании (а также в других) выискивал те корреляции, которые подтверждали его точку зрения.

Лучше не скажешь. Нужно ли читать эту книгу? Возможно, да, если вы - убеждённый сторонник профессора Колина Кэмпбелла, ортодоксальный веган, нуждающийся в научном обосновании своих взглядов на правильное питание, либо если у вас есть академический интерес к материалам на эту тему. Но если вы уже знакомы с "Китайским исследованием", то вряд ли почерпнёте из "Полезной еды" что-то новое. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий